陀螺仪稳定币有什么不同？

Gyro与其他稳定币的区别

Gyro稳定币旨在成为DeFi的全天候货币，其设计初衷是为了解决来自于非托管稳定币的以下几大痛点：

1. 可扩展性：能持续地满足庞大的需求。尽管我们喜欢像 DAI 这样的超额抵押稳定币，但它们依靠杠杆效应下的 ETH 多头来扩展。这种模式过去已经出现过问题，将来亦可能如此。

2. 抗风险能力：在市场出现剧烈波动的时候能不依赖于额外的信任假设（比如和USDC绑定），而是依靠自身机制来保持稳定。

3. 利益一致性：治理机制能鼓励治理权拥有者着眼于项目的长期健康发展，而非短期利润。

我们将这些想法拓展为三个部分：第一部分 、第二部分 、 第三部分（即将推出）。

现有方案	陀螺仪协议的优势
元稳定币	更好的风险隔离：第一部分
算法稳定币	信任危机下的复原力：第二部分
托管型稳定币和基于杠杆交易的稳定币	第三部分（即将推出）

元稳定币

元稳定币由”一篮子“其他稳定币组成。 这种设计旨在分散各个单独稳定币的风险。 而这会引起一种全新的风险 —— 组合性风险：单一系统中出现的问题会级联至其他系统中。有关更多讨论，请参阅我们的文章。 陀螺仪协议的全天候储备正是为抵御此种风险而生。

算法稳定币

算法稳定币旨在通过自动依照需求来调整稳定币供应以维持价格不变。到目前为止，算法稳定币一直试图以一种有缺陷的方式实现扩展性：尝试以尽可能少的抵押品生产尽可能多的稳定币。例如，类Basis（一个早期算法稳定币的失败尝试）模式的项目试图在没有实际抵押品的情况下维持稳定币。这些和其他基于铸币税和“内生抵押品”的项目依赖的都是参与者对项目本身和其未来现金流的信任。然而这些现金流非常脆弱，随时可能在危机中消失。其他较新的尝试则介于零抵押和完全抵押之间。

这样的设计是有缺陷的。它并非实现扩展性的唯一途径，却又往往会影响整个系统的健康。因为在任何正常运行的稳定币中，总会有人以 1 美元的价格铸造新的稳定币。 关键问题是这1美元的去向。 在当今抵押不足的设计中，这1美元中的大部分都支付给了协议的利益相关者，而不是用来保障系统的健康运行。

相反，在陀螺仪协议下，为新铸造稳定币支付的每 1 美元都会全数进入储备金系统中，以保证100%的储备比率。这样的设计使得陀螺仪协议能在维持高扩展性的同时更合理地分配铸币收入。

想更进一步了解陀螺仪与其他算法稳定币的对比，包括如何应对挤兑，请阅读我们的文章。

托管型稳定币和基于杠杆交易的稳定币

正在编制，请参考我们的文章：稳定币2.0