# 与众不同的陀螺仪，第一部分：元稳定币

{% embed url="<https://miro.medium.com/max/1400/0*Nwf0C3uijJ9TDhaj.png>" %}

陀螺仪在DeFi方面有独特的背景，我们对每一种稳定币都做了最前沿的研究，这使我们处于一个理想的位置来构建一个去中心化的稳定币。我们为想要获得最佳去中心化稳定性的DeFi用户设计了陀螺仪协议。在一系列的文档中，我们说明了在稳定币更广阔的空间中陀螺仪选择了怎样的设计。

元稳定币是由“一篮子”其他稳定币组成的稳定币。其想法是，篮子分散了单个稳定币的风险。在某种程度上，的确是这样，但换一种考虑方式，稳定币将面临着一种新型的风险，称为 "组合性风险"，或者可以理解为一个系统中的问题可能会传染给其他系统。

![✅=好的，❓=有问题的，❌=缺乏的，⚠⚠️=危险的区域](https://4064174757-files.gitbook.io/~/files/v0/b/gitbook-x-prod.appspot.com/o/spaces%2FHUar78L1GwRtgayyIHsz%2Fuploads%2Fgit-blob-d053d111b482b228d364921eb193c0b26e542174%2F1_1kH4xwLM-WmaC5RVxePy1g.png?alt=media)

### 元稳定币中的“组合性风险”

在这一类型的稳定币中，篮子采用自动做市商 (AMM) 中的流动性提供者 (LP) 头寸的形式。由于这些资金池在去中心化交易所（DEX）上做市，因此篮子的权重以代币的形式随着交易需求而变化，而元稳定币在（AMM）中承担了基础稳定币风险之外的LP风险。

yUSD是yearn基于yCRV Curve AMM池中的头寸持仓量发行的稳定币，由USDT、Dai、USDC和TUSD组成。如果一个稳定币在这个篮子里脱离挂钩， yCRV资金池将只持有失败的稳定币，而yUSD的价值会逐级下降到零。此外，yCRV池将资产存入Aave和Compound，因此这两个系统中的任何一个出现问题都会导致对yUSD价值引发类似连锁反应。所以“组合性风险”也被称为“传染性风险”。

![yUSD的“组合性风险”：金字塔中任意一层的任何组件出现问题都会产生连锁反应。](https://4064174757-files.gitbook.io/~/files/v0/b/gitbook-x-prod.appspot.com/o/spaces%2FHUar78L1GwRtgayyIHsz%2Fuploads%2Fgit-blob-31f9eb1e882b05b5bb724548fa9c0cfe928ec672%2F1_dLbJCy48xBeWav7Fg2czXQ.png?alt=media)

由于这些设计，yUSD稳定币面临着巨大的“组合性风险”，并放大了任何单独组件的问题。客观的说，Curve资金池正是通过承担了这种风险来获得收益。然而，巨大的“组合性风险”仍然可能会让那些把yUSD当作稳定币或储蓄替代品的正常用户感到意外。

类似的情况也适用于mStable，尽管风险控制得更好一点。但Aave、Compound或三种稳定币（例如，篮子里的托管稳定币）中的任何一个出现问题都会连带引发mStable出现连锁反应。此外，单单一个稳定币的故障就会连带导致mStable价值的33%被抹去。

{% embed url="<https://miro.medium.com/max/1050/1*YzXM8PhFlmkKZ9Xfe1K7cA.png>" %}
陀螺仪对“组合性风险”进行分层。单个保险库（三角形）的故障不会引发连锁反应
{% endembed %}

陀螺仪通过将“组合性风险"分层来解决这个问题，同时保持资本效率。陀螺仪储备金被分成较低层次的金库（上图中的三角形），其风险被严格控制，金库之间几乎没有重叠的风险，一个单独的金库的故障（如上图中的一个三角形被移除）对其余的金库没有影响。

如果金库发生故障，陀螺仪系统将通过对挂钩机制来协调，使其保持稳定在1美元。所以即使在金库出现故障后，陀螺仪储备也可以通过剩余金库中的储备资产所获得的收益恢复到全盛状态。

一个元稳定币的篮子也可以有代币的静态权重，这更像一个交易所交易基金（ETF），元稳定币总是可以按照基础代币的静态比例创建或赎回，储备协议稳定币以这种方式运作。然而，与陀螺仪不同的是，如果一个篮子里的成分出现故障，那么这种机制将无法维持挂钩。

### **治理可提取价值（GEV）**

所有去中心化稳定币面临的一个共同问题是：是否拥有健全的治理，这在治理可提取价值（GEV）中展现出来。在当前的 DeFi 系统中，治理者有可能从违背协议健康的行为中获得更好的回报。例如，通过引入有问题的抵押品类型，寻求短期利润，甚至是直接的恶意行为来窃取用户资金。与传统的公司治理是由法律体系支持的不同，在DeFi中，因为治理者实际上是匿名的，所以这种风险被放大了。

当前常见的（GEV）预防措施是在治理提案生效前使用时间延迟，这旨在让用户有时间在恶意提案生效前从协议中提取资金，就保护力度而言，这通常是不够的，原因有二：

> 一. 许多DeFi系统，如Dai，从根本上没有退出流动性，因为Dai只能由创建它的金库赎回。
>
> 二. 时间延迟期往往很短，即使非常拥有技术的用户如不经常的跟踪智能合约的细节（例如：你是一个工程师，但是你可能在休假），那么你任然没有受到保护。

在目前的元稳定币中，yUSD的（GEV）保护为零：yearn治理是由能够任意改变金库策略的多位治理者组成运行的，这使得恶意窃取抵押品成为可能，此外，yearn治理没有时间延迟期；mStable的情况要好一点，有一周的时间延迟。但储备系统还是没有进入完整的治理阶段。归根结底，这些系统的（GEV）水平，以及因此而产生的大小问题，仍然是 DeFi 领域一个普遍性的问题。

我们认为目前的（GEV）延迟措施并不足以保护用户，限制（GEV）应该是DeFi协议的一个主要痛点。我们在陀螺仪治理机制中率先使用了制衡措施，例如：陀螺仪使用有条件现金流，只有在协议保持健康的情况下，治理者才会长期获得奖励。而且，陀螺仪过 "乐观治理 "真正将权力交到Gyro稳定币持有者手中，这是一个在时间延迟期间的否决选择，如果有足够多的用户争相继抗议一个恶意的治理提案，他们就能够阻止这个提案。

{% embed url="<https://miro.medium.com/max/926/1*CZOxebjGmRCKpX1Qg8Loog.png>" %}
